EDA 2

아키텍처 스타일 비교와 선택

학습 목표Part 2에서 본 아키텍처 스타일을 한 표로 비교할 수 있다.모놀리스·MSA·EDA를 팀·도메인·트래픽·운영 기준으로 선택할 수 있다.모듈러 모놀리스·하이브리드가 현실적인 중간 지점임을 설명할 수 있다.스타일 선택을 ADR로 기록해야 하는 이유를 설명할 수 있다.문제 상황"우리도 MSA 해야 하나?" — 경쟁사만 보고 결정레이어드 → 헥사고날 → MSA → Kafka까지 한 번에 도입운영·조직이 따라오지 못함모놀리스인데 마이크로서비스 급 배포 파이프라인만 6개월MSA인데 공유 DB + 동기 체인 7홉 — 최악의 조합스타일 논쟁이 6개월 — 품질 속성·제약 없이 취향 싸움2년 뒤 "왜 MSA 했지?" — 결정 근거 문서 없음레이어드·헥사고날·MSA·EDA를 각각 봤다. 이번 편은 무엇을 언제 고..

이벤트 기반 아키텍처

학습 목표이벤트 기반 아키텍처(EDA) 가 느슨한 결합·비동기를 만드는 방식임을 설명할 수 있다.pub/sub과 이벤트 스트리밍의 차이를 설명할 수 있다.event notification과 event-carried state transfer를 구분할 수 있다.CQRS가 명령·조회 분리로 읽기·쓰기를 다르게 모델링함을 설명할 수 있다.문제 상황주문 생성 API가 재고·결제·알림·포인트를 순서대로 REST 호출한다한 곳 503이면 전체 실패, latency는 합산재고 서비스가 주문 API 스키마 변경에 매번 끌려간다동기 결합 + 공유 DTO"알림만 추가"인데 주문 팀이 배포해야 한다새 consumer마다 producer 수정조회 API가 쓰기 DB에 무거운 JOIN을 건다읽기 트래픽이 주문 처리를 느리게이벤..